工程中心实训室归谁管理：职责划分与高效运营的关键策略
在现代高等教育和职业教育体系中，工程中心实训室作为培养学生实践能力、推动产学研融合的重要平台，其管理机制直接影响教学质量和科研成果转化效率。然而，许多高校和职业院校在实际运行中面临一个核心问题：工程中心实训室究竟应该由谁来管理？是归教务处统筹，还是归属二级学院？亦或是设立独立的实训管理中心？这一问题不仅涉及组织架构设计，更关系到资源配置、人员激励、设备维护和教学质量保障等多个维度。
一、当前管理模式的多样性与挑战
目前，我国高校及高职院校对工程中心实训室的管理模式呈现多样化趋势，主要可分为以下三种类型：
- 教务处主导型：由学校教务部门统一规划、调配资源，负责日常运行和考核评估。优点在于便于全校统筹协调，避免重复建设；缺点是难以兼顾各专业特色需求，容易造成资源分配不均。
- 二级学院自主管理型：实训室归属具体院系，由其负责使用、维护和教学安排。优势在于贴近专业教学实际，灵活性强；但易出现资源闲置、设备老化、安全责任不清等问题。
- 独立实体管理型：成立专门的实训管理中心或实验教学中心，实行专业化、市场化运作模式。这类模式多见于高水平应用型本科院校和部分高职院校，强调“管用分离”，即管理层负责制度制定与监督，使用单位负责课程对接与操作执行。
无论哪种模式，普遍存在三大痛点：一是权责边界模糊，导致推诿扯皮；二是缺乏绩效评价机制，影响管理人员积极性；三是跨部门协作困难，制约资源共享和协同创新。
二、理想管理模式应具备的核心要素
要解决上述问题，必须构建一套科学合理的管理体系，其核心要素包括：
- 明确主体职责：确定实训室的“第一责任人”——可以是专职管理人员（如实训中心主任），也可以是项目制负责人（如某课程团队）。该角色需承担日常运维、安全管理、设备台账更新等任务，并接受上级部门定期考核。
- 建立分级管理制度：将实训室分为基础类、专业类和科研类三类，分别对应不同层级的审批权限和经费预算。例如，基础类由学院备案即可使用，专业类需经教务处审核，科研类则须提交校级评审。
- 引入信息化管理系统：通过实验室信息管理系统（LIMS）实现预约登记、设备状态监控、耗材消耗统计等功能，提升透明度和响应速度，同时为数据驱动决策提供支持。
- 强化绩效导向机制：将实训室利用率、学生满意度、教师参与度纳入绩效考核指标，鼓励管理者主动优化服务流程，提高资源利用效率。
- 促进跨学科融合：打破院系壁垒，推动多个专业共享同一实训平台，特别是在智能制造、人工智能、新能源等领域，可显著降低投入成本，增强复合型人才培养能力。
三、典型案例分析：如何落地有效管理机制
以某省属重点大学为例，该校在2023年启动“工程实训中心一体化改革”，采取“校级统筹+院系共管+项目制运行”的混合模式：
- 校级层面成立“工程实训管理中心”，负责整体规划、资金统筹和技术标准制定；
- 各工科学院设立“实训专员”，协助中心完成日常调度与质量反馈；
- 每个学期初发布《实训资源开放清单》，由各专业根据课程需求申报使用计划，系统自动匹配可用时段与设备；
- 引入第三方运维公司进行设备维保，减轻校内人力负担；
- 每学期末开展“实训满意度调查”，结果直接关联院系年度评优和经费分配。
该模式实施一年后，数据显示实训室平均利用率从58%提升至76%，设备故障率下降40%，师生满意度达92%以上，真正实现了从“谁建谁管”向“谁用谁管、共同受益”的转变。
四、未来发展趋势：智能化与社会化共建
随着教育数字化转型加速推进，工程中心实训室的管理模式也将迎来新一轮变革：
- AI赋能智能调度：利用机器学习算法预测实训需求高峰，动态调整开放时间和服务优先级，实现精准化管理。
- 虚拟仿真与实体融合：结合VR/AR技术打造沉浸式实训环境，缓解物理空间不足压力，同时降低高危操作风险。
- 政产学研协同共建：鼓励企业参与实训室共建共管，企业提供先进设备和技术指导，学校提供场地和师资，形成双赢格局。
- 绿色低碳理念融入：推广节能型仪器设备，建立能耗监测平台，倡导可持续发展理念，契合国家“双碳”目标。
这些趋势表明，未来的实训室不仅是教学场所，更是科技创新孵化地、产教融合试验田，其管理方式必须更加开放、灵活和智慧。
五、结语：让实训室成为真正的育人高地
工程中心实训室归谁管理，本质上是一个组织治理现代化的问题。它不是简单的隶属关系调整，而是围绕“人—物—事”三要素重构责任体系的过程。只有厘清权责边界、激发内生动力、拥抱技术创新，才能使实训室真正发挥出“理论联系实际、知识转化为能力”的核心价值，助力高素质工程技术人才的培养，也为新时代教育强国战略夯实实践根基。
