水利工程管理考核常态化：构建长效监督机制提升管护效能
在新时代水利高质量发展的背景下，水利工程的运行安全与效益发挥直接关系到国家水安全、粮食安全和生态安全。然而，长期以来，部分地区的水利工程存在“重建设、轻管理”现象，导致设施老化、责任不清、维护不到位等问题频发。如何将水利工程管理考核从阶段性检查转变为常态化制度化运作，成为当前行业亟需破解的关键课题。
一、为何要推动水利工程管理考核常态化？
首先，常态化考核是落实《水利部关于加强水利工程运行管理的意见》等政策文件的重要抓手。通过建立周期性、制度化的评估体系，能够有效压实各级管理单位主体责任，形成“谁主管、谁负责”的闭环管理模式。
其次，常态化考核有助于实现由“事后补救”向“事前预防”的转变。传统考核多集中在工程验收或年度总结阶段，缺乏持续跟踪机制。而常态化考核则可通过月度巡查、季度通报、年度考评等方式，及时发现并整改问题，防患于未然。
再次，它能促进管理水平的整体提升。通过数据积累与横向比较，可识别先进典型与薄弱环节，推动经验交流和技术推广，助力区域间协调发展。
二、常态化考核的核心内容与实施路径
1. 明确考核对象与指标体系
应覆盖大中型水库、灌区、堤防、泵站、水闸等各类水利工程，明确不同类别工程的差异化考核重点。例如：
- 水库类：注重汛限水位控制、调度运行记录、大坝安全监测、水质达标情况；
- 灌区类：关注渠道输水效率、用水计量精准度、灌溉服务满意度；
- 堤防类：侧重日常巡查频率、险工段隐患排查、应急响应能力。
同时，构建包含基础管理、运行维护、安全管理、信息化水平、群众满意度五大维度的指标体系，并赋予合理权重，确保科学性和可操作性。
2. 建立分级分类动态评价机制
建议实行“省级统筹+市县落实+乡镇配合”的三级联动机制。省级部门制定统一标准、组织抽查复核；市级负责日常督导与指导；县级具体执行考核任务，做到权责清晰、分工明确。
针对不同地区差异（如东部发达地区与西部欠发达地区），可采取“基准线+浮动分”的评分方式，既保证公平底线，又体现发展导向。
3. 强化信息化支撑与数据驱动决策
依托智慧水利平台，整合遥感监测、物联网传感、视频监控等技术手段，实现工程状态实时感知、问题自动预警、考核过程留痕可溯。例如：
- 利用无人机巡检替代人工盲查，提高效率与覆盖面；
- 开发移动端APP用于现场打分与上传影像资料；
- 建立电子档案库，支持历史数据对比分析。
这不仅提升了考核透明度，也为后续绩效奖惩提供了可靠依据。
4. 完善结果运用机制，激发内生动力
考核结果必须与资金分配、评优评先、干部任用挂钩。对连续三年优秀的单位给予专项奖励或项目倾斜；对存在问题较多的单位进行约谈提醒、限期整改甚至挂牌督办。
同时，鼓励引入第三方专业机构参与评估，增强权威性和公信力。比如委托高校、科研院所开展独立调研，出具客观报告，避免“自评自改”倾向。
三、典型案例解析：浙江、江苏的经验启示
浙江省近年来推行“河湖长制+水利工程标准化管理”融合模式，将考核纳入地方党政领导干部综合考评体系，实现“考核即问责”。其做法包括：
- 每年发布《水利工程运行管理白皮书》，公开排名与问题清单；
- 设立“红黑榜”，对表现突出的县市授予“最美水利人”称号，对落后地区挂牌警示；
- 通过财政专项资金向优秀地区倾斜，形成正向激励循环。
江苏省则探索“互联网+监管”新模式，建成全省统一的水利工程运行管理信息系统，实现“一个平台管全域”。该系统具备自动评分、异常报警、远程核查等功能，极大减轻基层负担，提升考核精度。
四、面临的挑战与对策建议
1. 部分地区重视不足，执行力偏弱
一些地方政府仍把考核当作形式主义任务，流于表面。对此，应强化法治保障，将水利工程管理纳入地方人大监督范畴，定期听取专项汇报。
2. 考核标准过于笼统，难以落地
个别地区沿用旧版指标，未能反映新需求（如碳排放、生态流量）。建议每两年修订一次标准，并广泛征求一线管理人员意见，确保实用性与前瞻性兼顾。
3. 数据采集滞后，影响时效性
部分地区仍依赖纸质台账，更新不及时。应加快数字化改造进程，推广电子巡检终端、AI图像识别等工具，提升数据获取速度与准确性。
4. 缺乏长效机制，易出现反弹
短期突击式整改常见，长期治理难坚持。建议建立“年度考核+中期回访+年度复查”的闭环机制，防止问题反复发生。
五、结语：走向精细化、智能化、可持续化的未来
水利工程管理考核常态化不是一阵风式的运动，而是关乎国家战略根基的长期工程。唯有将其融入治理体系现代化进程，以制度创新破除体制机制障碍，以科技赋能释放管理红利，才能真正实现从“管得住”到“管得好”的跨越。
未来，随着数字孪生流域建设深入推进，水利工程管理考核将进一步迈向智能化、可视化、场景化。我们期待看到更多地区以常态化考核为抓手，打造全国统一、标准规范、运行高效的现代水利管理体系，为中华民族永续发展筑牢坚实水基底。
