公路工程重建设轻管理：为何我们总在修路之后才想起养护？
在国家基础设施快速发展的背景下，公路工程作为连接城市与乡村、促进区域经济一体化的重要载体，其建设规模和速度逐年攀升。然而，在这一进程中，一个长期被忽视的问题逐渐浮出水面：公路工程普遍呈现出“重建设、轻管理”的倾向。这种现象不仅影响了道路使用寿命和通行安全，更在无形中增加了后期维护成本，削弱了投资效益。那么，为什么会出现这种情况？它究竟带来了哪些深层次问题？又该如何破解？本文将从成因分析、现实危害、国际经验借鉴以及对策建议四个维度深入探讨。
一、何为“重建设轻管理”？——定义与表现形式
所谓“重建设轻管理”，是指在公路工程项目实施过程中，政府和相关单位过度关注项目的立项、设计、施工等前期环节，而对建成后的运营、养护、监测、评估等后期管理工作投入不足或重视不够。具体表现为：
- 资金分配失衡：建设经费占总投资比例远高于养护预算，部分项目甚至未预留专项养护资金；
- 责任主体模糊：建设单位完成交工验收后即移交地方政府或交通部门，但缺乏明确的长效管护机制；
- 技术手段落后：缺乏智能化巡检系统、路面健康诊断平台等现代化管理工具；
- 考核导向偏差：绩效评价多以工期、造价控制为核心指标，忽视质量寿命和运营效率。
这种倾向看似节省短期成本，实则埋下巨大隐患。据交通运输部统计数据显示，我国约有30%的高速公路存在不同程度的早期病害，如裂缝、车辙、泛油等问题，其中近70%源于养护滞后或管理缺位。
二、“重建设轻管理”的深层原因剖析
要解决这个问题，必须先厘清其背后复杂的制度性、机制性和文化性根源。
1. 政绩导向驱动下的短视行为
在地方官员晋升体系中，“看得见”的政绩往往来自新建项目，比如通车仪式、媒体曝光、领导视察等。相比之下，日常养护工作难以量化，且成效缓慢，难以成为宣传亮点。因此，许多地方政府倾向于优先推进新路建设，而将养护任务推给后续年度预算或基层单位，导致“建好就不管”的恶性循环。
2. 资金保障机制不健全
目前我国公路养护资金主要来源于财政拨款和通行费收入，但两者均存在明显短板：
- 财政拨款受地方财力限制，难以稳定增长；
- 通行费定价机制僵化，无法反映实际养护需求；
- 缺乏市场化融资渠道，社会资本参与度低。
此外，一些地区尚未建立“建养并重”的专项资金制度，导致养护经费随建设进度波动，缺乏可持续性。
3. 管理体制碎片化与权责不清
当前我国公路管理体系呈现“多头管理、各自为政”的特点。例如，省级高速由省交通厅负责，市县乡道归属地方交通局，而部分农村公路则归乡镇政府管理。这种分散模式容易造成监管真空、标准不一、数据孤岛等问题，使得统一规划、科学调度变得困难。
4. 技术与人才储备薄弱
一方面，许多地区仍停留在人工巡检阶段，缺乏基于物联网、大数据、AI算法的智能养护系统；另一方面，专业养护队伍数量不足、技能水平参差不齐，难以应对复杂路况变化。这使得养护决策依赖经验判断，而非科学分析，进一步加剧了资源错配风险。
三、“重建设轻管理”的现实危害：不只是路面破损那么简单
表面上看，这只是个别路段出现坑洼、裂缝，但实际上，这一问题已演化为系统性风险，涉及安全、经济、环境和社会治理等多个层面。
1. 安全隐患显著增加
据统计，我国每年因道路状况不良引发的交通事故占比超过15%。尤其在山区、夜间、雨季等特殊环境下，破损路面极易诱发车辆失控、爆胎、侧滑等事故。更有甚者，部分桥梁支座老化、伸缩缝失效等问题若长期得不到修复，可能直接威胁结构安全。
2. 经济损失持续扩大
一条高速公路的设计寿命通常为15-20年，若养护不到位，寿命可缩短至8-10年。这意味着相同里程需提前重建，相当于重复投资。以某省份为例，每推迟一年进行预防性养护，后期维修费用平均增加30%-50%，整体生命周期成本翻倍。
3. 社会满意度下降
公众对出行体验的要求日益提高，一旦发现“刚修好的路很快变烂”，便会质疑政府执行力和公共服务能力。社交媒体时代，此类负面舆情传播速度快、影响范围广，极易引发群体不满情绪，损害政府公信力。
4. 环境压力加剧
破损路面会导致车辆油耗上升、尾气排放增多；同时，积水渗漏还可能污染周边土壤和地下水。此外，频繁施工带来的噪音、粉尘也会扰民，违背绿色低碳发展理念。
四、国际经验启示：如何平衡“建”与“管”？
欧美日等发达国家早已意识到“重建设轻管理”的弊端，并通过制度创新实现了从“一次性投入”向“全周期管理”的转变。
1. 法律法规先行，明确养护义务
美国《联邦公路法案》明确规定，所有联邦资助的道路项目必须配套年度养护计划，并接受第三方审计。日本则实行“养护责任终身制”，要求施工单位在竣工后继续承担一定年限的质量保修责任，形成闭环管理。
2. 建立动态数据库，推动科学决策
德国采用“数字孪生+GIS平台”对全国公路进行数字化建档，实时采集路况数据、交通流量、气候条件等信息，辅助制定精准养护策略。英国引入“性能导向型养护”理念，根据路面功能衰减曲线预测最佳干预时机，避免盲目维修。
3. 推广PPP模式，吸引社会资本
新加坡将部分高速公路养护外包给私营企业，按服务效果付费（Performance-Based Contracting），极大提升了效率和透明度。法国则设立“公路资产管理基金”，鼓励保险机构、银行参与长期融资，缓解财政压力。
五、破解之道：构建“建管并重”的长效机制
要扭转当前局面，不能仅靠呼吁或局部试点，而应从顶层设计入手，推动制度变革、技术创新与治理升级同步发力。
1. 强化立法保障，压实主体责任
建议修订《公路法》及相关条例，增设“公路全生命周期管理”章节，强制要求新建项目编制养护方案并纳入预算审核流程。同时，建立“谁建设、谁负责”的问责机制，将养护成效纳入地方政府年度考核指标。
2. 构建多元化筹资机制
探索设立国家级公路养护专项基金，整合财政拨款、通行费收入、碳交易收益等来源；鼓励地方政府发行专项债用于养护项目；推广“以养代建”模式，允许企业在一定条件下参与新建与养护一体化运作。
3. 推进智慧养护体系建设
加快部署智能巡检设备（无人机、车载雷达、AI摄像头）、搭建省级公路健康监测平台，实现“感知—分析—预警—处置”全流程闭环。鼓励科研机构研发低成本、高精度的路面状态识别算法，降低运维门槛。
4. 加强人才培养与能力建设
高校应增设“公路资产管理”方向硕士点，培养复合型人才；交通部门定期组织养护技术培训，提升一线人员专业素养；建立全国性的养护工程师认证体系，规范职业发展路径。
5. 建立公众参与机制，增强社会监督
开通“公路养护随手拍”小程序，鼓励市民上报路面异常情况；定期发布《公路运行质量白皮书》，公开养护资金使用、工程进度、问题整改等情况，接受社会监督。此举不仅能提高透明度，还能激发公众责任感，形成共建共治共享格局。
结语：让每一条路都走得长远
公路不仅是钢筋水泥的堆砌，更是城市文明的脉络、百姓生活的纽带。当我们把目光从轰鸣的挖掘机转向静默的沥青路时，或许会发现：真正的高质量发展，不是一味追求速度与规模，而是懂得如何守护那些已经建成的美好。唯有真正实现“建管并重”，才能让每一条公路不仅通达四方，更能走得长远。
