建设工程教育管理如何提升行业人才质量与实践能力？
在国家大力推进新型城镇化、基础设施现代化和“双碳”目标的背景下，建设工程领域正面临前所未有的变革与挑战。从传统施工模式向智慧建造、绿色建筑、BIM技术应用等方向转型，对从业人员的专业素养、综合能力和实践水平提出了更高要求。因此，如何科学有效地开展建设工程教育管理，已成为高校、职业院校、行业协会及企业共同关注的核心议题。
一、当前建设工程教育管理存在的主要问题
尽管近年来我国在建设工程类专业人才培养方面取得一定成效，但仍存在诸多结构性矛盾与短板：
- 理论与实践脱节严重：许多高校课程设置偏重理论教学，缺乏真实项目案例引入，学生动手能力弱，难以适应施工现场复杂环境。
- 校企协同机制不健全：企业参与度低，实习基地资源不足，导致学生接触实际工程机会有限，岗位匹配度不高。
- 师资力量薄弱：部分教师缺乏一线工程经验，难以将最新技术和标准融入教学内容，影响教学质量。
- 评价体系单一：仍以期末考试为主，忽视过程性评价、能力导向考核，不利于激发学生创新意识和解决问题的能力。
- 行业标准更新滞后于技术发展：如装配式建筑、智能工地、数字化交付等新兴技术尚未系统纳入教学大纲，造成知识断层。
二、建设工程教育管理的核心理念重构
面对上述挑战，必须从“以教为中心”转向“以学为中心”，构建“产教融合、工学结合、知行合一”的现代教育管理体系。
1. 强化产教融合战略定位
推动政府、高校、企业三方共建“产学研用”一体化平台，鼓励企业深度参与人才培养全过程。例如，设立企业冠名班、联合实验室、工程师导师制等模式，实现课程共建、教材共编、实训共管。
2. 构建模块化、项目化的课程体系
打破传统学科壁垒，围绕典型工程项目（如桥梁、高层建筑、市政管网）设计模块化课程单元，每门课均配套实操任务，让学生在做中学、学中悟。例如，“BIM建模与项目管理”课程可直接对接某住宅小区的实际施工图纸进行全流程模拟。
3. 建立多元评价机制
引入形成性评价、同伴互评、企业反馈等多种方式，注重对学生工程思维、沟通协作、问题解决等软技能的评估。同时建立学生成长档案袋，记录其学习轨迹与能力成长路径。
4. 加强师资队伍建设
实施“双师型”教师培养计划，支持教师赴企业挂职锻炼，每年安排不少于30天的现场实践；同时聘请具有丰富经验的工程师担任兼职讲师或实训指导员，形成“校内+校外”双导师团队。
三、实践路径探索：典型案例分析
案例一：浙江建设职业技术学院“订单式”人才培养模式
该学院与省内多家大型建筑企业合作，开设“装配式建筑工程师班”，实行“招生即招工、入校即入企”的培养机制。学生入学后即签订就业意向协议，课程由学校与企业共同开发，实训环节全部安排在企业工地现场完成，毕业即可上岗，有效解决了毕业生“找不到工作”和企业“招不到合适人”的双重难题。
案例二：同济大学土木工程专业“卓越工程师教育培养计划”
依托国家重点实验室和工程研究中心，打造“基础+前沿+实践”三位一体课程体系。学生前两年夯实基础，第三年进入企业实习并参与科研课题，第四年完成毕业设计时需提交一份符合实际工程需求的技术报告。此模式显著提升了学生的工程实践能力和科研创新能力。
案例三：深圳职业技术学院“虚拟仿真+真实场景”教学改革
利用VR/AR技术构建高仿真的施工现场环境，学生可在虚拟空间中练习吊装作业、脚手架搭设、安全检查等高风险操作，既保障了安全，又增强了体验感。同时，定期组织学生到真实工地观摩学习，实现虚实结合、知行统一。
四、政策建议与未来发展方向
1. 政府层面：完善顶层设计与激励机制
教育部应牵头制定《建设工程类专业教育教学质量国家标准》，明确实践教学时长占比不得低于总学时的40%；财政部门设立专项基金支持产教融合项目，对积极参与的企业给予税收优惠或补贴。
2. 高校层面：深化教学改革与资源整合
加快修订人才培养方案，增加BIM、绿色施工、智慧工地等前沿课程比重；建设省级或区域级建筑类实训示范基地，实现资源共享、优势互补。
3. 行业协会层面：推动标准引领与认证体系建设
中国建筑业协会等机构应牵头制定《建设工程从业人员能力评价标准》，建立全国统一的职业资格认证体系，引导教育机构按需施教，提升人才培养的市场适配性。
4. 企业层面：主动承担社会责任，共建育人生态
龙头企业应设立“大学生实习奖学金”“青年工程师成长基金”，为高校提供真实项目数据、设备支持和技术指导，共同打造高质量的人才供应链。
五、结语：让教育回归工程本质
建设工程教育管理不是简单的知识传授，而是塑造具备工匠精神、责任意识与创新能力的新时代工程人才的过程。唯有打破传统教育边界，打通校园与工地之间的“最后一公里”，才能真正实现从“学历导向”向“能力导向”的转变，助力我国建筑业高质量发展迈上新台阶。
